|
Das kleine "Gibt's nicht" - diesen Spitznamen trug lange Zeit das Neutrino, ein Elementarteilchen, das seine Existenz geraume Zeit im Verborgenen führte, weil es so schwer nachzuweisen war. So erschien es mir als Physikerin auch über weite Strecken meines Studiums hinweg mit den Frauen in der Physik. Denn die Liste der historischen Galionsfiguren in den Naturwissenschaften ist lang, aber nicht weiblich: Newton, Einstein, Schrödinger, Galilei, Kepler, Brahe, Planck, Born, Rutherford, Snellius, Maxwell, Pauli, Thompson, Faraday u.s.w., u.s.w.. Und dann gibt es da Marie Curie. Und Lise Meitner iat auch gerade noch dem Namen nach bekannt. Und danach kommt dann die vermeintliche Leere, eben die weiblichen "Gibt's nichte". Von einem "horror vacui", also einem regelrechten Schrecken vor der Leere, zu sprechen, wäre angesichts dieser Situation übertrieben; die Historie sollte für die Gegenwart kein Schreckensgespenst sein. Aber mindestens fordert die Mangelerfahrung an weiblichen Vorbildern in der Physik zum Nachfragen auf. Gab es wirklich so wenig Frauen, die Physik gemacht haben? Wenn ja, warum? Wenn es doch mehr gab, als üblicherweise bekannt, warum hört man dann so wenig von ihnen? Und unter welchen Umständen sind sie ihrer Leidenschaft für die Lehre von der ungelebten Natur nachgegangen? Warum studieren heute immer noch so wenig Frauen Physik? Warum gibt es kaum Physikprofessorinnen? Diese Fragen führen über das Feld der reinen Naturwissenschaftsgeschichte hinaus. Sie tangieren die Problematiken der Geistesgeschichte des Abendlandes, des daraus resultierenden Verstõndnisses von Naturwissenschaft und Technik, der Gesellschaftsstrukturen, der Sozialisation der beiden Geschlechter und des Feminismus als Utopie. |